宗舜法师：“大唐三藏”说

宗舜法师

内容提要：敦煌S。373号卷子中抄录了十首诗，其中第六首题为“大唐三藏题西天捨眼塔”。正因为有“大唐三藏”四字，一般在著录之时，多拟题为“唐玄奘诗五首”。但由于原诗没有写明玄奘法师(为行文简洁，以下恕不称呼)的名讳，学术界对“大唐三藏”究竟是不是指玄奘，尚无定论。本文从“大唐三藏”这一称号入手，通过现存的敦煌卷子以及唐代文献两个方面，深入考察了“大唐三藏”这一称号与玄奘的关系，发现以“大唐三藏”代指玄奘是当时的习惯用法。不管署名“大唐三藏”的诗是不是后人伪托的，可以肯定的是，在唐代，“大唐三藏”或者“唐三藏”乃是对玄奘的特称。

关键词：三藏 大唐三藏 唐三藏 玄奘 义净 敦煌卷子
大唐三藏赞 唐三藏赞 玄奘诗

--------------------------------------------------------------------------------
一、缘 起

唐代高僧玄奘的诗作，在敦煌卷子未出之时，从未见诸文献记载，故而《全唐诗》无玄奘诗。直至敦煌遗书重见天日，才在其中发现了可能是玄奘的五首诗。S。373号卷子共分两个部分，前面部分抄录的是后唐庄宗李存勖诗五首(1)。在李存勖的第五首诗“题幽州石经山”后面，紧接着抄录了五首诗(2)。其中第一首题为“大唐三藏题西天捨眼塔”(3)，第二首题为“题尼莲河七言”(4)，第三首题为“题半偈捨身山”(5)，第四首题为“题童子寺五言”(6)，第五首题为“题中岳山七言”(7)。正因为第一首有“大唐三藏”四字，各家著录之时，均拟题作“唐玄奘诗五首”。陈尚君辑《全唐诗续拾》，将此五首诗迳归之玄奘名下，但没有说明理由(8)。尽管从署名和内容来看，不能排除这五首诗是玄奘所作的可能性。但是，由於原诗毕竟没有写明玄奘的名讳，而在唐代，名讳前被冠以“大唐三藏”的法师数以十计，故“大唐三藏”是否指玄奘，迄今尚无定论。巴宙在《敦煌韵文集》中说：“‘大唐三藏’普通为玄奘法师之尊称，但亦可用於其他译经高僧。故此诗及以下七绝二首是否为玄奘之作品待考。”(9)从经历来看，义净同样到过印度，行迹与诗中所写的内容也可以吻合。这样，要解决这五首诗的归属问题，还得提出更充分的证据才行。目前，学术界对此问题的最新研究成果当属徐俊的《敦煌诗集残卷辑考》。在“斯三七三 诸山圣迹题咏诗丛钞诗一○首”篇中，徐俊认为：

本卷存诗十首，刘铭恕先生《斯坦因劫经录》根据卷中第一、第六两诗的诗题，著录作“李存勖诗五首”、“唐玄奘诗五首”。……对后五首玄奘诗，则谓“显系后人所作，伪托玄奘”。此后诸家著录皆依刘说。惟郑炳林先生从本卷与斯五二九《诸山圣迹志》(题拟)的关系的考证中，认为“二卷皆出自一人之手”，作者为后唐时期河北地区(或定州一带)的僧人，曾游历全国并於后唐末年经敦煌去印度求经。虽乏确证，但首先将斯三七三卷见於斯五二九卷的三首诗一一揭出，为寻求两卷间的关系，确认斯三七三卷诗钞的性质、作者，提供了难得的依据。
……
后五首诗，根据上文有关题署方式的分析，可以确定题作《大唐三藏题西天捨眼塔》的诗，其作者应即“大唐三藏”，至於“大唐三藏”是否指玄奘，需要作进一步的考察。即使“大唐三藏”指玄奘，亦不能排除其诗仍有伪托的可能。(10)

徐俊的看法，非常合乎情理。他提出了两个层面的问题：其一是“大唐三藏”是不是指玄奘，其二是五首诗是不是玄奘所作。这两个问题不是孤立的，而且第一个问题尤需先行解决。本文拟从第一个问题入手，考察一下“大唐三藏”和玄奘的关系。

二、“三藏”与“三藏法师”

所谓三藏，也作三法藏。藏，意谓容器、谷仓、笼等。《文殊支利普超三昧经》说：

菩萨藏者，名无量器。所以名曰无量器者，譬如大海受无量水，为包含器不可计实……菩萨藏者，经典秘要，亦复如是，为无限施、闻、戒、定、慧度知见器，以故名曰菩萨箧藏。(11)

可见，藏为“器”义，即容受所应知之一切教法之意。藏也有“摄”义，即总摄一切所应知之意。无著在所造《大乘庄严经论》中说：

云何名藏？答：由摄故。谓摄一切所应知义。(12)

三藏有多种意思，一般指经藏、律藏、论藏，是印度佛教圣典的三种分类。唐／宗密在《盂兰盆经疏》卷上解释说：

三藏者，一修多罗，此云契经。契者，契理、契机。经者，《佛地论》云：贯摄为义。谓贯穿所应知义，摄持所化生故。此教於三学中诠於定学。二毗奈耶，此云调伏。调谓调练三业，伏谓制伏过非。此教诠於戒学。三阿毗达磨，此云对法。法谓涅槃、四谛，对谓对向、对观。其能对者，即是妙慧。此教诠於慧学。(13)

所谓经藏，音译素怛缆藏、修多罗藏，意译契经藏。佛所说之经典，上契诸佛之理，下契众生之机，所以称为契经。佛陀所说法要，皆属於经部类。所谓律藏，音译毗奈耶藏、毗尼藏，意译调伏藏。佛所制定之律仪，能断除众生之恶行，调伏众生之心性，故称毗尼。佛所制定的教团生活轨则，皆属於律部类。所谓论藏，音译阿毗达磨藏、阿毗昙藏，意译作对法藏。对为对观、对向之义，法为四谛、涅槃等法。以无漏圣道之智慧，对观四谛之理，对向於涅槃之果，故名对法。佛弟子对佛典经义，以殊胜之智慧，决择诸法性相，加以组织化、体系化的论议解释著作，皆属於论部类。论藏又称论部，与摩呾理迦(或作摩得勒伽，意译作本母、论母)、优波提舍(意译作论议)具有密切关系。
凡是以经立宗者，如华严宗、净土宗、密宗等，皆称为经宗；以律立宗者称为律宗，如道宣创立的南山律宗；以论立宗者称为论宗，如俱舍宗、成实宗、三论宗等。同时，把精通三藏之各藏者，分别称为经师、律师或论师。造论弘扬佛教者，称为论主或论师。精通三藏之法师称为三藏法师、三藏比丘、三藏圣师等。
在中国，也把从事佛典翻译的翻译家尊称为“译经三藏”或“三藏法师”，简称为“三藏”，如鸠摩罗什、真谛、义净、善无畏、不空(14)等人都有此称。

三、唐代的“三藏法师”

从现存资料来看，“大唐三藏”一词首见於唐太宗贞观二十二年(648)为玄奘所撰写的《大唐三藏圣教序》。唐／慧立、彦悰著(15)《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷六云：

二十二年春，驾幸玉华宫。夏五月甲午，翻《瑜伽师地论》讫，凡一百卷。六月庚辰，敕追法师赴宫。比发在途，屡有使至，令缓进，无得劳损。既至，见於玉华殿，甚欢。。。。。。。帝先许作新经序，机务繁剧，未及措意。至此，法师重启，方为染翰。少顷而成(16)，名《大唐三藏圣教序》，凡七百八十一字。神笔自写，敕贯众经之首。帝居庆福殿，百官侍卫，命法师坐。使弘文馆学士上官仪，以所制序对群寮宣读，霞焕锦舒，极褒扬之致。(17)

这篇《大唐三藏圣教序》不仅是“圣教序”的滥觞，也是“圣教序”中最为著名之文。在序中，唐太宗对玄奘的德行、操守、事业，极尽推崇赞叹，直称其为“法门之领袖也”，并赞叹他“松风水月，未足比其清华；仙露明珠，讵能方其朗润。故以智通无累，神测未形。超六尘而迥出，双千古而无对。”(18)可以称得上是前无古人，后无来者！彦悰也感叹说：“自二圣序文(19)出后，王公、百辟，法、俗黎庶，手舞足蹈，欢咏德音，内外揄扬，未浃辰而周六合。慈云再荫，慧日重明。归依之徒，波回雾委。所谓上之化下，犹风靡草，其斯之谓乎！如来所以法付国王，良为此也。”(20)而从内容来看，此序与其说是新译经典的“圣教序”，还不如说是玄奘的“表彰序”。正因为如此，“大唐三藏”遂成为玄奘的一个代名词。
但是，我们也要看到，唐代的“圣教序”并不止此一篇，所赠的对象也并非玄奘一人。武则天曾为义净等作《大周新翻三藏圣教序》，(21)并且，她为地婆诃罗(即日照)等作的序，敦煌卷子P。2155号即称为《大唐新译三藏圣教序》。(22)唐中宗则於神龙元年(705)为义净作《大唐中兴三藏圣教序》。(23)唐中宗在序中对义净的赞叹，不亚於唐太宗(24)。从现存的敦煌卷子来看，唐太宗的《圣教序》敦煌抄本有五本，Sv。343号(25)、P。2323号(26) 、P。2780号(27)、P。3127号(28)、B。8409号(29)。唐中宗的《圣教序》敦煌抄本也存有五本，如原卷题作《大唐中兴三藏圣教序》的有S。462号(30)、P。3154号(31)、B。8408号(32)，原卷题作《大唐后三藏圣教序》的有P。2261号(33)。题作《三藏圣教序》的有P。3831号(34)。义净的影响，在当时同样不小，如果说“大唐三藏”指义净，并非空言无据。
而且，从唐／智昇《开元释教录》、唐／圆照《贞元新定释教目录》来看，在唐代，被称为“大唐三藏某某”或“大唐三藏法师某某”的人为数甚多。对这一问题，徐俊有一个误会。他说：

案“大唐”在今人看来是时代概念，但在当时却是地域、国属概念。《宋高僧传》中立传或叙及的僧人，有“三藏”之称的其实并不多，且多非唐人，如善无畏、金刚智、菩提流志、菩提嚩日罗、莲花精进、不空等，多来自五印度或西域诸国(请参看梁启超《中国历史研究法补编》分论一第九章《玄奘传的做法》)，时人不可能用“大唐三藏”这个国属观念极强的概念来称呼他们。(35)

首先，僧人“有‘三藏’之称的其实并不多”一点也不奇怪，因为从东晋至唐，一般只有译场中主持译经的“译主”才能称为“三藏”，这是我国不同於印度、西域的地方。唐代被称为“三藏”的法师绝大部分都是这种情况，唯一的例外是唐洛阳罔极寺的慧日，他没有作译主，而是被皇帝敕封为“三藏”。慧日受具足戒后，因仰慕玄奘、义净的西行求法事业，也用了三年时间从海上到达印度，学习十三年后归国，“计行七十馀国，总一十八年，开元七年方达长安。进帝佛真容梵夹等，开悟帝心，赐号曰慈愍三藏。”(36)中国僧人能懂梵文(或者西域文字)的虽然不少，但能作译主的实在不多，结果当然是“且多非唐人”了。
其次，“大唐”确实既是一个时间概念也是一个地域、国属概念。但就算从地域、国属概念来看，也不能这么机械地认定“大唐三藏”只能指是“大唐(中国)的三藏法师”。或者把“大唐三藏”理解成“在大唐(中国)的三藏法师”，更能符合当时的本意。与“时人不可能用‘大唐三藏’这个国属观念极强的概念来称呼他们”的推定相反，唐代文献告诉我们，除玄奘、义净、慈愍等土生土长的中国人外，外国来唐的法师，同样也被称为“大唐三藏某某”，例如菩提流志(37)、宝思惟(38)、实叉难陀(39)、那提(40)、地婆诃罗(41)、输波迦罗(42)、金刚智(43)、般刺蜜帝(44)、不空(45)等等。
正因为有“大唐三藏”这一荣衔的法师在唐代并非只有玄奘、义净数人，故而要证明“大唐三藏”特称玄奘，还要进行更充分地论证。

四、从敦煌文献看“大唐三藏”

在敦煌遗书中，我们注意到P。2680号(46)(题为“大唐三藏赞”)、P。4597号(47)和Sv。6631号(48)(题为“唐三藏赞”)三个卷子，正好可以为解决这一问题提供依据。Sv。6631号卷子抄写工整，而且字迹清晰，故据此卷录文於下：

《唐(49)三藏赞》 释利济(50)

嵩山秀气，河水英灵。捷(51)特瑰传(52)，脱履(53)尘荣(54)。乡园东望，竺国西倾。心存宝偈，志切金经。戒贤忍死，邪贼逃形。弥勒期契(55)，观音(56)愿成。辩论无当(57)，慈悲有情。一生激节，万代流名。(58)

从这篇署名“利济”所作的赞的内容来看，“大唐三藏”或者“唐三藏”指的就是玄奘。为说明情况，我们对这篇赞中的关键内容略作笺释：

“嵩山秀气，河水英灵。”
今案：玄奘的籍贯，据史料记载为“洛州缑氏”。唐／冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》：“法师讳袆，字玄奘。俗姓陈，汉太(今案：原作大，据其校注改)丘长仲弓之后。本居颖川，后徙河南，子孙因之为缑氏人焉。”(59)
又，唐／道宣《续高僧传》卷第四：“释玄奘，本名袆，姓陈氏，汉太丘仲弓后也。子孙徙於河南，故又为洛州缑氏人焉。”(60)
唐／慧立、彦悰著《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷一：“法师讳玄奘，俗姓陈，陈留人也，汉太丘长仲弓之后。曾祖钦，后魏上党太守。祖康，以学优仕齐，任国子博士，食邑周南。子孙因家，又为缑氏人也……亲广平宋氏随洛州长史钦之女。”(61)
“汉太丘长仲弓”，指的是东汉时的陈寔。陈寔字仲弓，东汉颖川许人。曾入太学受业，后除太丘长，于任中“修德清静，百姓以安”，故称“太丘长仲弓”。曾遭党锢之祸，党禁解后，“时三公每缺，议者归之，累见征命，遂不起，闭门悬车，栖迟养老。”(62)及死，海内有三万馀人赴吊。颖川之许后属陈留，即今许昌东。所以《传》中称玄奘为陈留人，这是依祖籍而言。玄奘近祖后迁居“洛州缑氏”，即洛州缑氏县，今属河南偃师。故赞中以最能代表中原的“嵩山”和“(黄)河”代指地处中原的河南。

“戒贤忍死”
今案：戒贤是当时印度那难陀寺最著名的论师，玄奘到印度见到他时，已经一百六十岁。三年前，戒贤因病，有不欲住世之念，梦见文殊菩萨，为他说得病因缘，令他忏悔。告诉他三年后有中国僧人来向他学习经论，并会弘扬光大，让他留命以待，故称“忍死”。唐／冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》：
“众相见讫，差二十人有德行者，将法师参‘正法藏’，即戒贤法师也。其人博闻强识，佛法及外道经书，一切通达。又最耆宿，时年一百六十岁。众所共尊，不敢片其名，故号为‘正法藏’。法师随入谒，方牵师资，务尽其敬。顶礼赞叹讫，正法藏命法师及诸僧坐，问：‘从何处来？’报：‘从支那国来，欲於师处，学《瑜伽》等经论。’闻已啼泣，唤弟子觉贤，令说三年已前病恼因缘。觉贤曰：和上去今三年已前有患，四支拘急，如火烧刀判之病。意厌此身，欲不食取尽。於夜中，梦天人黄金色，谓和上曰：‘汝勿厌此身。身是法器，修习难得。汝过去会作国王，多恼众生，故招此苦。当自悔责，礼诵行道，广通正法，业累可除。直欲不食舍之，终不得了。死已受身，还得受苦。犹如井轮，回转无息。复三年馀，有支那国僧，欲来於此，学诸经论，已发在路，汝可待之，为演说付授。彼人得已，当转流通，以功德汝罪自灭。我是曼殊室利，怜愍汝故来相告，当依我语。今日已后，所患亦当渐除。’语已而灭。从尔来，和上渐则安隐。正法藏又问：‘汝在路经今几时？’报曰：‘过三年向欲四年。’既与昔梦状同，深相慰喻。法师亲承斯记，悲喜不能自胜，更起礼谢。”(63)

“邪贼逃形”
今案：玄奘一路多次遭贼，但终於无恙，多有为其德行感化者。如唐／慧立、彦悰著《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷二载：
“行数里，有五贼人拔刃而至。法师即去帽，现其法服。贼云：师欲何去？答：欲礼拜佛影。贼云：师不闻此有贼耶？答云：贼者，人也。今为礼佛，虽猛兽盈衢，奘犹不惧，况檀越之辈是人乎！贼遂发心，随往礼拜。”(64)
又，唐／道宣《续高僧传》卷四：
“又东南行二千馀里，经於四国。顺殑伽河侧，忽被秋贼须人祭天，同舟八十许人悉被执缚。唯选奘公，堪充天食。因结坛河上，置奘坛中。初便生飨，将加鼎镬。当斯时也，取救无缘。注想慈尊弥勒如来，及东夏住持三宝，私发誓曰：馀运未绝，会蒙放免，必其无遇命也如何。同舟一时悲啼号哭，忽恶风四起，贼船而覆没，飞沙折木，咸怀恐怖。诸人又告贼曰：此人可愍，不辞危难，专心为法，利益边陲。君若杀之，罪莫大也。宁杀我等，不得损他。众贼闻之，投刃礼愧，受戒悔失，放随所往。”(65)

“弥勒期契”
今案：这是说玄奘所发死后往生兜率内院、亲近弥勒菩萨的大愿最终得以实现。唐／冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》：
“法师从少以来，常愿生弥勒佛所。及游西方，又闻无著菩萨兄弟，亦愿生睹史多天宫，奉事弥勒，并得如愿，俱有证验，益增克励。自至玉花，每因翻译，及礼忏之际，恒发愿上生睹史多天，见弥勒佛。除翻经时以外，若昼若夜，心心相续，无暂休废。”(66)
又，唐／道宣《续高僧传》卷四：
“对寺僧门人辞诀，并遗表讫，便默念弥勒，令傍人称曰：南谟弥勒如来应正等觉，愿与含识速奉慈颜。南谟弥勒如来所居内众，愿捨命已必生其中。至二月四日，左胁累足，右手支头，左手髀上，铿然不动。有问何相，报曰：勿问，妨吾正念。至五日中夜，弟子问曰：和上定生弥勒前不？答曰：决定得生！言已气绝。迄今两月，色貌如常。”(67)

“观音愿成”
今案：玄奘在印度曾向孤山的观自在菩萨像祈愿，一愿学成平安回国，二愿往生兜率内院，三愿菩萨证知自己是有佛性能修行成佛者。最终此三愿均得成就，故赞中说“观音愿成”。唐／慧立、彦悰著《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷三：
“从此复往伊烂拏钵伐多国，在路至迦布德伽蓝。伽蓝南二三里有孤山，岩巘崇崒，灌木萧森。泉沼澄鲜，花卉芬馥。既为胜地，灵庙实繁。感变之奇，神异多种。最中精舍，有刻檀观自在菩萨像，威神特尊。常有数十人，或七日、二七日，绝粒断浆，请祈诸愿。心殷至者，即见菩萨具相庄严，威光朗曜，从檀像中出，慰喻其人，与其所愿。如是感见，数数有人，以故归者逾众。其供养人恐诸来者坌污尊仪，去像四面各七步许，竖木构栏。人来礼拜，皆於栏外，不得近像。所奉香花，亦并遥散。其得花住菩萨手及挂臂者，以为吉祥，以为得愿。法师欲往求请，乃买种种花，穿之为鬘，将到像所。至诚礼赞讫，向菩萨跪发三愿：一者於此学已，还归本国得平安无难者，愿花住尊手。二者所修福慧，愿生睹史多宫事慈氏菩萨。若如意者，愿花贯挂尊两臂。三者圣教称众生界中有一分无佛性者，玄奘今自疑不知有不。若有佛性，修行可成佛者，愿花贯挂尊颈项。语讫，以花遥散，咸得如言。既满所求，欢喜无量。其傍同礼及守精舍人，见已弹指呜足，言未曾有也。当来若成道者，愿忆今日因缘，先相度耳。”(68)

“辩论无当”
今案：“当”是“抵抗”的意思。《玉篇》“田部”：“当，敌也。”这里是说玄奘会通中观、瑜伽著《会宗论》及为破《破大乘论》著《制恶见论》，并於曲女城以二论标宗，征求答破，十八日中，无人能应答的事情。唐／道宣《续高僧传》卷四：
“(戒日王)乃延入行宫，陈诸供养。乃述《制恶见论》，顾谓门师曰：日光既出，荧烛夺明。师所宝者，他皆破讫，试救取看。小乘诸僧无敢言者。王曰：此论虽好，然未广闻。欲於曲女城大会，命五印度能言之士，对众显之，使邪从正，舍小就大，不亦可乎？是日发敕，普告天下，总集沙门、婆罗门，一切异道，会曲女城。自冬初溯流，腊月方到。尔时四方翕集，乃有万数。能论义者数千人，各擅雄辩，咸称克敌。先立行殿，各容千人，安像陈供，香花音乐，请奘升座，即标举论宗，命众征核。竟十八日，无敢问者。王大嗟赏，施银钱三万，金钱一万，上氎一百具。仍令大臣执奘袈裟，巡众唱言：支那法师论胜，十八日来无敢问者，并宜知之。於时僧众大悦，曰：佛法重兴，乃令边人权智若此。”(69)

从上面的论述可以看出，这篇“大唐三藏赞”(“唐三藏”)所赞的对象确是玄奘。说“大唐三藏”是玄奘的特称，是有文献依据的。作为对这一论点的支持，另有几个资料值得一提。
第一，抄录“(大)唐三藏赞”的三个卷子前面，都抄录了“(大唐)义净三藏赞”。在抄录“唐三藏赞”的Sv。6631号卷子前面，题名“义净三藏赞”，P。4597号同此卷。P。2608号则题为“大唐义净三藏赞”。今据Sv。6631号卷子录文於下：

《义净三藏赞》 释门副教授□□(70)

卓哉大士，道迹随机。应物怀念，济世含悲。飞锡西迈，白马东归。语穷五印(71)，行尽四维。译经九部，定教三时。皇上同辈(72)，群下承规。该通内外，郁为国师。

可见，在玄奘和义净并举之时，对玄奘的称呼是“大唐三藏”或“唐三藏”，而对义净则加其名讳，以示区别。
第二，B。8348号卷子《西方阿弥陀佛礼文》后，抄录了一篇《三藏法师礼文》。(73)这篇“礼文”，记载的是某月某日向某方礼拜若干，可以除灭若干劫罪。限於篇幅，略录如下：

正月一日向东方礼四拜除罪一百劫 二月九日丑时向东方礼四拜除罪一百劫
三月十日亥时向西方礼四拜除罪一百劫 四月八日子时向北方礼四拜除罪四百劫
五月六日戌时向南方礼四拜除罪五百劫 六月三日午时向东方礼九拜除罪一百劫
……

在此文后，抄有“十斋日”的内容，是说每日都有一个相应的天神下降人间，若能持斋，可以避免堕某种地狱：

一日童子下 若能此日持斋不堕剑拊地狱
八日太子下 若能此日持斋不堕梨舌地狱
十四日伺命下 若能此日持斋不堕镬汤地狱
十五日五道将军下 若能此日持斋不堕锯解地狱
……

从“礼文”的内容看，并不是正统的佛教信仰，当然是托名“三藏法师”的伪作。值得注意的是这个被大家默认而不需要标名的“三藏法师”指的是谁？与B。8348号所抄内容大体相似的P。3809号卷子，起首抄录的是“玄奘法师礼佛十斋日” (74)：

玄奘法师礼拜逐月有十斋日十 一日善恶童子下界念定光佛 八日斋太子下界念药师琉璃光佛 十四日司命下界念贤劫千佛 十五日斋五道将军念阿弥陀佛……

后面的内容也与“三藏法师礼文”相似：

西京龙兴寺玄奘法师於西国来大唐国来，有十二月礼佛日，每月只在一日。 正月一日平明时向东方礼佛四拜除罪二百三十劫 二月八日鸡明(75)平时向东(76)方礼佛四拜除罪一百二十(77) 三月七日向西方礼佛四拜除罪一百四十劫 四月八日(78)向北方礼佛四拜除罪一百二十劫 五月五日黄昏时向东方礼佛四拜除罪一千八百劫 六月六日黄昏时向东方礼佛四拜除罪一千八百劫……

通过比较可以看出，两个卷子具体内容虽然有一定出入，但结构和说法大致相同。这是因为文中所述，原本就是民间编造的，在流传的过程中自然会被不断地修改，所以并没有一个固定的版本。尤其是P。3809号卷子中“西京龙兴寺玄奘法师”一句，更能证明“十斋日”等的伪托。从现存史料来看，玄奘从没有在某个“龙兴寺”生活过的记载。而且，龙兴寺的创建，是在唐中宗复国之后。神龙元年(705)，唐中宗即位，称天下中兴，乃敕令於诸州置大唐中兴寺、观。图史及制诰均加“中兴”字样。后因右补阙张景源上疏，请改“中兴”为“龙兴”，唐中宗从之，遂於景龙元年(707)将“大唐中兴寺”改为“龙兴寺”。(79)开元二十六年(738)，唐玄宗复敕於诸郡设开元、龙兴二寺。国祭大典时，即於龙兴寺举行宗教仪式。所以唐中宗为义净作的《大唐中兴三藏圣教序》也称《大唐龙兴三藏圣教序》。(80)但是，尽管这两个卷子的内容是伪托的，从上面的两个卷子仍可以看出，以“三藏法师”代指玄奘是当时的习惯用法。

五、从唐人著作看“大唐三藏”

从唐代文献来看，这种用“大唐三藏”或者“唐三藏”代指玄奘的例子(仅称“大唐三藏”而不加“玄奘”二字名讳者)实在不少。不仅有玄奘门下的弟子，也有与玄奘同时代的大德，还有晚於玄奘的后辈，我们从以下二个方面类举比较有代表性的例子加以说明：

(一)“大唐三藏”
1、窥基《阿弥陀经通赞疏序》：
此经前后有其四译：一秦弘始四年二月八日罗什译，名《小无量寿经》；二宋元嘉年中求那跋陀罗译，四纸；三永徽元年(今案：原作“六”，据《大正藏》校注改)大唐三藏於慈恩寺译，名《称赞净土佛摄受经》，十纸；四后秦又译出《阿弥陀经偈颂》一纸而失译主。今此所解者，即是秦罗什法师所译。(81)
今案：智昇《开元释教录》卷第八：“《称赞净土佛摄受经》一卷见《内典录》第三出，与罗什《阿弥陀经》等同本。永徽元年正月一日於大慈恩寺翻经院译，沙门大乘光笔受。”(82)

2、圆测《般若波罗蜜多心经赞》：
今大唐三藏曰：阿之言无，耨多罗名上，三名正，藐名等，三又言正，菩提云觉。无法可过，故言无上；理事遍知，故云正等；离妄照真，复云正觉。即是无上正等正觉。(83)
今案：圆测和窥基都是玄奘弟子，故其文中称“‘今’大唐三藏”。圆测696年即已去世，而义净证圣元年(695)方归洛阳，久视元年(700)以后，他才组织译场，自主译事。所以圆测所谓“今大唐三藏”绝对不是指义净。窥基《般若波罗蜜多心经幽赞》卷下：“阿云无，耨多罗云上，三云正，藐云等，三又云正，菩提云觉，末伽名道，此不名也。无法可过，故名无上；理事遍知，故名正等；离妄照真，复云正觉。即是无上正等正觉。”(84)

3、澄观《大方广佛华严经随疏演义》卷五：
引世亲《摄论》者。然《摄大乘论》，本论即无著菩萨所造，释有多家，此方有二本，即世亲、无性二菩萨也。大唐三藏俱译二本，各有十卷。梁朝真谛译世亲《释论》，有十五卷，今称梁《摄论》。是释义大同小异，疏家随便引之。恐滥三本故，各以异名拣之。然依古德多引梁论，若今自取多引无性、世亲。(85)
今案：智昇《开元释教录》卷八：“《摄大乘论世亲释》十卷见《内典录》，第三出，与陈真谛、隋笈多出者同本。贞观二十二年十二月八日，於北阙弘法院译，至二十三年六月十七日慈恩寺毕。大乘巍等笔受。
《摄大乘论无性释》十卷见《内典录》，贞观二十一年三月一日於弘福寺翻经院译，至二十三年六月十七日於大慈恩寺翻经院译毕。沙门大乘巍、大乘林等笔受。”(86)
玄奘所译世亲《摄大乘论释》十卷见《大正藏》31册1597号。所译无性《摄大乘论释》十卷见《大正藏》31册1598号。除此之外，唐代别无《摄大乘论释》的翻译。

4、法崇《佛顶尊胜陀罗尼经教迹义记》卷下：
大唐三藏云：多举殑河谕者，有其五义。一者由砂多。二者由世人共为福水，入中洗浴，灭罪生天。三者虽经劫不坏，名字常在。四者佛常近其侧，宣说妙法。五者众人共委知。是故经中多引为谕。(87)
今案：法崇乃不空的弟子，在不空译场中曾任要职(88)。其引“大唐三藏”所说的“五义”，见玄奘《大唐西域记》卷四：“阎牟那河东行八百馀里至殑伽河河源，广三四里，东南流入海处广十馀里。水色沧浪，波流浩汗。灵怪虽多，不为物害。其味甘美，细沙随流。彼俗书记谓之福水，罪咎虽积，沐浴便除。轻命自沉，生天受福。死而投骸，不堕恶趣。扬波激流，亡魂获济。”(89)
又，窥基《阿弥陀经通赞疏》卷下：“恒河数者，梵云殑伽，讹略云恒河……经中说河沙为喻，无热恼池出四大河，此河即一也。由具五义、一由沙多；二由世人共为福水，入洗罪灭，投死生天；三虽经劫坏，名字常在；四佛多近此，宣说妙法；五众人共委，故多为喻。”(90)

5、圆晖《俱舍论颂疏论本》卷一：
第四明翻译不同者，此论翻译，总有两时。初即陈朝，后居唐代。陈朝三藏真谛法师，有於岭南，译成二十二卷。大唐三藏，永徽年中，於慈恩寺，译成三十卷。翻译不同，非无所以。由前译主未善方言，致使论文义在差舛。至如无为是因果，前译言非；现法无非得，昔翻云有。大唐三藏音善两方，译义无差，缀文不谬。由使怀疑之客，得白玉於青山；伫决之宾，获玄珠於赤水。由是此论，译有两时。(91)
今案：圆照《贞元新定释教目录》卷十一：“《阿毗达磨俱舍论》三十卷见《内典录》，世亲造。第二译，与真谛出者同本。永徽二年五月十日，於大慈恩寺翻经院译，至五年七月二十七日毕，沙门元瑜笔受”(92)

6、智昇《开元释教录》卷八：
沙门释靖迈，简州人也，以博学驰誉。大唐三藏翻译众经，召充缀文大德。后大慈恩寺翻经堂中，壁画古来传译缁素，靖迈於是缉维其事，撰成《图纪》题之於壁。(93)
又，智昇《续古今译经图纪》：
译经图纪者，本起於大慈恩寺翻经院之堂也。此堂图画古今传译缁素，首自迦叶摩腾，终於大唐三藏，迈公因撰题之於壁。(94)
今案：靖迈《古今译经图纪》卷一即“沙门迦叶摩腾”，见《大正藏》55／2151／348中。卷四之最末即“沙门玄奘”，见《大正藏》55／2151／366下。

(二)“唐三藏”
1、湛然《法华文句记》卷第一上：
一《集异门足》，一万八千偈，舍利弗造。二《法蕴足》，有六千偈，大目连造此二论唐三藏译。三《施设足》，一万八千偈，迦多演尼子造，唐三藏将来未译。此三论佛在世造。(95)

又，法宝《俱舍论疏》卷第一：
言六足者，舍利子造《集异门足论》，一万二千颂，略本八千颂舍利此云百舌鸟，子是唐言也。大目健连造《法蕴足论》，六千颂目健连此云采菽氏，大是唐言。故《法蕴足论》云大采菽氏。大迦多衍那造《施设足论》，一万八千颂迦多此云剪剃，衍此云种，那是男声，婆罗门中第一姓也。已上三论，佛在世时造。佛涅槃后一百年中，提婆设摩造《识身足论》，七千颂此云贤寂。至三百年初，伐苏密多罗造《品类足论》，六千颂即是旧《众事分阿毗昙》也。又造《界身足论》，广本六千颂，略本七百颂伐苏密多罗，此云世友也。至三百年末，迦多衍尼子造《发智论》，二万五千颂。后代诵者广略不同，一本一万八千颂，一本一万六千颂。此本即是唐三藏所翻。前之六论义门稍小，《发智》一论法门最广，故后代论师，说六为足，发智为身。此上七论是诸论根本也。唐三藏唯《施设足论》未翻，馀之六论皆翻讫。(96)

今案：玄奘所译六论收录在《大正藏》26册“毗昙部一”。智昇《开元释教录》卷八：
“《阿毗达磨发智论》二十卷见《内典录》，迦多衍尼子造。第二出，与旧《八揵度论》同本。显庆二年正月二十六日，於西京大内顺贤阁译，至五年五月七日，於玉华寺毕。沙门玄则等笔受。
《阿毗达磨法蕴足论》十二卷见《内典录》，大采菽氏造。显庆四年七月二十七日，於大慈恩寺翻经院译，至九月十四日毕。沙门大乘光等笔受。
《阿毗达磨集异门足论》二十卷见《内典录》，舍利子说。显庆五年十一月二十六日，於玉华寺明月殿译，至龙朔三年十二月二十九日毕。沙门弘彦、译诠等笔受。
《阿毗达磨识身足论》十六卷见《内典录》，提婆设摩造。贞观二十三年正月十五日，於北阙弘法院译，至八月八日於慈恩寺毕。沙门大乘光等笔受。
《阿毗达磨品类足论》十八卷见《内典录》，筏苏蜜多罗造。第二出，与《众事分阿阿昙》同本。显庆五年九月一日，於玉华寺云光殿译，至十月二十三日毕。大乘光等笔受。
《阿毗达磨界身足论》三卷见《翻经图》，筏苏蜜多罗造。龙朔三年六月四日，於玉华寺八桂亭译毕。沙门大乘基笔受”(97)

2、湛然《止观辅行传弘决》卷第三之一：
真谛三藏云：阿陀那七识，此云执我识。此即惑性，体是缘因。阿赖耶八识，此名藏识，以能盛持智种不失，体是无没无明。无明之性，性是了因。庵摩罗九识，名清净识，即是正因。唐三藏不许此释，云：第九乃是第八异名。故新译《摄论》不存第九，《地论》文中亦无第九。(98)
今案：圆测《仁王经疏》卷中本“教化品第三”：“言众生识者，总标诸识，自有两释。一真谛三藏，总立九识。一阿摩罗识，真如本觉为性，在缠名如来藏，出缠名法身。阿摩罗识，此云无垢识，如《九识章》。馀之八识，大同诸师。二慈恩三藏，但立八识，无第九识。而言阿摩罗者，第八识中净分第八。”(99)

3、澄观《大方广佛华严经疏》卷第二：
第二，叙西域者，即今性相二宗，元出彼方，故名西域。谓那烂陀寺同时有二大德，一名戒贤，二名智光。戒贤远承弥勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经，《瑜伽》等论，立三种教，以法相大乘而为了义，即唐三藏之所宗师。(100)
今案：《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷第十：“(玄奘)以贞观三年秋八月立誓装束，拂衣而去。到中天竺那烂陀寺，逢大法师名尸罗跋陀，此曰戒贤。其人体二居宗，神鉴奥远。博闲三藏，善四《韦陀》。於《十七地论》最为精熟，以此论该冠众经，亦偏常宣讲。元是弥勒菩萨所造，即《摄大乘》之根系，是法师发轫之所祈者。十六大国靡不归宗，禀义学徒恒有万许。法师既往修造，一面尽欢，以为相遇之晚。於是伏膺听受，兼咨决所疑，一遍便覆，无所遗忘。譬蒙汜之纳群流，若孟诸(今案：一作潴)之吞云梦。彼师嗟怪，叹未曾有，云：若斯人者闻名尚难，岂谓此时共谈玄耳！法师从是声振葱西，名流八国。”(101)

4、澄观《大方广佛华严经随疏演义钞》卷第六十五：
言《二十唯识》者，亦名《唯识二十论》，有二十偈故。世亲菩萨造，唐三藏释(今案：“释”疑当作“译”)。最初即云：安立大乘三界唯心。以契经说，三界唯心，心意识了别，名之差别。此中说心，意兼心所。唯遮外境，不遣相应。内识生时，似外境现。如眼有翳，见发蝇等，於中都无少分实义。(102)
今案：智昇《开元释教录》卷八：“《唯识二十论》一卷见《翻经图》，世亲菩萨造。第三出，与元魏智希、陈真谛出者同本。龙朔元年六月一日，於玉华寺庆福殿译。沙门大乘基笔受。”(103)
又，玄奘译《唯识二十论》：“安立大乘，三界唯识。以契经说，三界唯心。心意识了，名之差别。此中说心，意兼心所。唯遮外境，不遣相应。内识生时，似外境现，如有眩瞖，见发蝇等，此中都无少分实义。”104

六、一点思索

综上所述，我们可以肯定，在唐代，“大唐三藏”或者“唐三藏”乃是对玄奘的特称。不管真伪如何，在S。373号卷子所录“大唐三藏题西天捨眼塔”诗的作者，在当时抄写者的心目中，就是玄奘。尽管五首诗是玄奘所作的可能性远远小於他人伪托的可能性，但是在不能提出更多的证伪材料之前，这五首诗不妨暂且归诸玄奘名下。
用“大唐三藏”或“唐三藏”代指玄奘的习惯，在唐代以后被继承下来。宋／延一《广清凉传》、宋／延寿《宗镜录》等书中均有此种例子。限於篇幅，兹不具述。而且在宋代，“玄奘西天取经”故事逐渐成型，三卷本的《大唐三藏取经诗话》(又称《大唐三藏法师取经记》)问世，使“大唐三藏”更成为玄奘的专称。(105)明代吴承恩曾取材《大唐三藏取经诗话》撰写的长篇白话小说《西游记》问世后，所谓率领弟子孙悟空、猪八戒及沙悟净，前往天竺取经的小说人物“唐僧”、“唐三藏”，在普通民众之中取代了作为历史人物的“大唐三藏法师玄奘”，甚至连“唐僧”的本名玄奘，也渐渐不大为一般群众所知了。
纵观中国历史，这种从庙堂至江湖，普遍推崇一位佛教大师的特殊情况可以说是绝无仅有的。出现这一情况并非偶然，唐太宗晚年对佛教的态度虽有转变，但并不是佞佛。他对玄奘的褒扬，看重的不是作为佛教大师的玄奘所具有的坚定不移地宗教情感、百折不挠的求真态度、鞠躬尽瘁的献身精神，而是玄奘那足以“欣动人君”的学问、事功、令誉、风仪。整个大唐，都为玄奘的人格魅力所倾倒。佛教文化也通过玄奘及其周围的菁英人物作为中介，得到了世俗文化前所未有的热情回应。“大唐三藏”这个特称，可以说是唐代佛教与政治社会关系的一个见证。明清以降，佛教界缺少的不仅仅是有修有证的大德，同样缺少能代表佛教文化与世俗文化沟通、对话的“义学沙门”。佛教的衰颓，最显著的标志就是义学的凋敝。从“大唐三藏”成为玄奘特称这一特殊文化现象来看，在二十一世纪的今天，反思那种脱离当前社会背景、脱离社会实际情况，不分对象地片面反对学习经论、反对义理研究，以“泛修行论”取代佛教多闻的优良传统的现象，已成为当务之急！

2000年12月5日改定於苏州
西园戒幢佛学研究所无尽灯楼

附录：
在查检资料的时候，我们仅发现用“大唐三藏”(不加名讳)代指义净的一个例子。尽管这一证据不足以否定前面的结论，但作为一个特例，值得提出来共大家研究。
唐／湛然《法华玄义释签》卷第二十：
后有大唐三藏，证圣元年来至，与于阗实叉难陀此云喜觉，於爱敬寺译，八十卷成。(106) 今案：这里所说，是义净同实叉难陀共同翻译《华严经》的事情。智昇《开元释教录》卷九“沙门实叉难陀”条记载：
“以天后证圣元年乙未，於东都大内大遍空寺译《华严经》。天后亲临法座，焕发序文。自运仙毫，首题名品。南印度沙门菩提流志、沙门义净同宣梵本。后付沙门复礼、法藏等，於佛授记寺译，至圣历二年己亥功毕。”(107)
同书“沙门释义净”条亦云：
“初，共于阗三藏实叉难陀翻《华严经》，久视已后方自翻译。”(108)

注释:
01、、见黄永武主编《敦煌宝藏》3册第269页下。台湾新文丰出版公司1984年6月印行。
02、《敦煌宝藏》3册第270页上。
03、《大唐三藏题西天捨眼塔》：“帝释倾心崇二塔，为怜捨眼满千生。不因行苦过人表，岂得光流法界明。”
04、《题尼莲河七言》：“尼莲河水正东流，曾浴金人体得柔。自此更谁登彼岸，西看佛树几千秋。”
05、《题半偈捨身山》：“忽闻八字超诗境，不借(惜)丹躯捨此山。偈句篇留方石上，乐音时奏半空间。”
06、《题童子寺五言》：“西登童子寺，东望晋阳城。金川千点渌，汾水一条清。”
07、《题中岳山七言》：“孤峰绝顶万馀嶒，策仗攀萝渐渐登。行到月边天上寺，白云相伴两三僧。”
08、《全唐诗续拾》卷三“玄奘”，见《全唐诗》(简体字增订重印本)第十四册10931页。中华书局1999年1月印行。
09、据徐俊篡辑《敦煌诗集残卷辑考》卷下“英藏俄藏部分”之“斯三七三、诸山圣迹题咏诗丛钞诗一○首”注一转引，第493页。中华书局2000年6月印行。
10、见《敦煌诗集残卷辑考》卷下“英藏俄藏部分”、之“斯三七三、诸山圣迹题咏诗丛钞诗一○首”，第489页。
11、见西晋／竺法护译《文殊支利普超三昧经》卷中“三藏品第七”，《大正藏》15／627／417下。
12、见唐／波罗颇蜜多罗译《大乘庄严经论》卷第四“述求品第十二之一”，《大正藏》31／1604／609下。
13、见《大正藏》39／1792／506上。
14、如唐／李华撰《玄宗朝翻经三藏善无畏赠鸿胪卿行状》，《大正藏》50／2055／290上。唐／逍迁撰《大唐故大德赠司空大辨正广智不空三藏行状》，《大正藏》、50／2056／292中。
15、一般作慧立“本”，彥悰“笺”。、
16、按：“少顷而成”四字，唐／冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》作“至其年八月四日制序讫”，见《大正藏》50／2052／218上。
17、见《大正藏》50／2053／255上￣256上。
18、见《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷六，《大正藏》50／2053／256中。
19、按：当时的皇太子李治也作一文，称为《述三藏圣教记》，见《全唐文》卷十五第三页。又，《大正藏》之《昭和法宝总目录》第三册内，有《御制大藏经序跋集》一书，内收唐、宋、明、清诸帝及日本圣武天皇等人之序文三十馀篇，为历代圣教序之总汇。唐高宗此文，见《大正藏》“别卷”《昭和法宝总目录三》1421页上栏。唐高宗另有《三藏圣教后序》，见《大正藏》“别卷”《昭和法宝总目录三》1420页中。本文所引《全唐文》用中华书局印行之影印本。
20、见《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷七，《大正藏》50／2053／257下。
21、见义净译《入定不定印经》前附文，《大正藏》15／646／706上。又见《全唐文》卷九十七、《大正藏》“别卷”《昭和法宝总目录三》之《御制大藏经序跋集》，1425页中。敦煌卷子S。6139号存有很不完整的八行，见《敦煌宝藏》45册52页。
22、见《敦煌宝藏》115册515页。今案，此序又见於《大正藏》“别卷”《昭和法宝总目录三》之《御制大藏经序跋集》1424页中，题为《方广大庄严经序》。考其内容，乃是为地婆诃罗等人所译的十部经作的总序，并非专为《方广大庄严经》而作，《御制大藏经序跋集》拟题失当，敦煌抄本保存的应该是原貌。智昇《开元释教录》卷第九“沙门释义净”篇中，有“天后制《新翻圣教序》令标经首”一语可证。见《大正藏》50／2154／568下。
23、见《全唐文》卷十七。又见於《大正藏》“别卷”《昭和法宝总目录三》之《御制大藏经序跋集》1421页中。
24、如序中称赞义净译经的水平：“又古来翻译之著，莫不先出梵文，后资汉译。摭词方凭於学者，诠义别禀於僧徒。今兹法师，不如是矣。既闲五天竺语，又详二谛幽宗。译义缀文，咸由於己；措词定理，匪假於旁求。超汉代之摩腾，跨秦年之罗什。”(《全唐文》卷十七，第二十页)
25、见《敦煌宝藏》3册183页下。今案：此卷内容多且杂。新近出版的敦煌研究院编《敦煌遗书总目索引新编》(中华书局2000年7月印行)之“一、斯坦因劫经录”云：“S。343vg大唐皇帝述圣记(尾题)”(第11页)。然从“盖闻二义(当作仪)有像”开始，至“与乾坤而永太(当作大)”止(《敦煌宝藏》3册183页下至184页上)，为唐太宗《大唐三藏圣教序》。“太”字后紧接“大唐皇帝述圣记”6字，并有小注“在春宫日制”。但是，后面并没有抄“述圣记”，而是仅仅只有一个题目，故而编目者误为尾题。
26、见《敦煌宝藏》119册233页。
27、见《敦煌宝藏》124册84页。
28、见《敦煌宝藏》126册347页。
29、见《敦煌宝藏》110册228页。按：此卷仅存末尾二十二行，缺首题，后接唐高宗《大唐皇帝述圣记》。但自从编目者误为《大唐中兴三藏圣教序》后，各家目录均失察而照录。《敦煌遗书总目索引新编》“三、北京图书馆藏敦煌遗书简目”仍承其误(见第465页“玉092”条)，并加注“原题”二字，殊不可解。据此书《凡例》称：“凡写卷本身有标题，我们又据以定名者，名称之后给出‘首题’字样，并括以小括弧，如‘(首题)’。。。。。。。原题与首题其实是一样的。”但是，原卷既缺前段，代表“本身的标题”的“原题”从何而来？如不纠正，将会对无法复检原卷者产生误导。
30、见《敦煌宝藏》4册6页。
31、见《敦煌宝藏》126册423页。
32、见《敦煌宝藏》110册226页。
33、见《敦煌宝藏》118册210页。
34、见《敦煌宝藏》131册192页。按：原件首尾俱残，题为后人所拟。
35、见《敦煌诗集残卷辑考》卷下“英藏俄藏部分”之“斯三七三、诸山圣迹题咏诗丛钞诗一○首”注七，第495页。
36、见宋／赞宁《宋高僧传》卷二十九“唐洛阳罔极寺慧日传”，《大正藏》50／2061／890中。
37、“大宝积部一百二十卷。。。。。。。第一，‘三律仪会’三卷，大唐三藏菩提流志新译。第二译。”见《贞元新定释教目录》卷二十，《大正藏》55／2157／912中。
38、“《观世音菩萨如意摩尼陀罗尼经》一卷，大唐三藏宝思惟译。新编入录，第二译。”见《贞元新定释教目录》卷二十一，《大正藏》55／2157／928下。
39、“《文殊师利授记经》三卷，大唐三藏实叉难陀译。在第十五会。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1003中。
40、“《离垢慧菩萨所问礼佛法经》一卷，大唐三藏那提译。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1005下。
41、“《大乘遍照光明藏无字法门经》一卷，大唐三藏地婆诃罗译。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1005下。
42、“《大毗卢遮那成佛神变加持经》七卷，大唐三藏输波迦罗译。”按：“输波迦罗”即“善无畏”。、见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1009下。
43、“《金刚顶瑜伽中略出念诵法》四卷，大唐三藏金刚智译。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010上。
44、“《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》十卷，大唐三藏般刺蜜帝译。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010上。
45、“《仁王般若念诵仪轨》一卷，大唐三藏大广智不空译。”见《贞元新定释教目录》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010中。
46、见《敦煌宝藏》123册281页。
47、见《敦煌宝藏》133册583页。今案：释禅叡编著《＜敦煌宝藏＞遗书索引》於此卷失检，根据“大”字(31页)和“唐”字(242页)两个字头仅能检索到两个卷子。此卷所录“义净三藏赞”亦同。《＜敦煌宝藏＞遗书索引》释禅叡编著，台湾法鼓文化事业股份有限公司1996年9月印行。
48、见《敦煌宝藏》49册512页。
49、今案：P。2680号“唐”作“大唐”。
50、今案：P。2680号无署名。P。4597号同此卷，署名“释利济”。利济其人待考。
51、今案：P。2680号和P。4597号均作“挺”，是。
52、今案：P。2680号“传”作“玮”，P。4597号“传”作“俦”。作“瑰玮”是。徐俊录作“挺持魂传”，见其书495页，辨识有误。
53、今案：P。2680号“履”作“屣”。、P。4597号同。
54、今案：P。2680号“荣”作“萦”。、P。4597号同。
55、今案：P。2680号“契”作“启”。、P。4597号同此卷。
56、今案：P。4597“观音”作“观意”，当是笔误。
57、今案：P。2680号作“辩无论当”。、P。4597号同此卷作“辩论无当”。
58、见《敦煌宝藏》133册582页。
59、见《大正藏》50／2052／214上。
60、见《大正藏》50／2060／446下。
61、见《大正藏》50／2053／221中。
62、见《后汉书》卷六十二《陈寔传》，1395页至1397页。中华书局简体字本，2000年1月印行。
63、见《大正藏》50／2052／216上。
64、见《大正藏》50／2053／229下。
65、见《大正藏》50／2060／449下。
66、见《大正藏》50／2052／219上。
67、见《大正藏》50／2060／458上。
68、见《大正藏》50／2053／239下。
69、见《大正藏》50／2060／453中。
70、今案：此二字不可辨。P。4597作“释门副教授金□”，后一字模糊不清，略似“髟”字。
71、今案：P。2608号“五印”作“五蕴”，是抄者笔误。
72、今案：P。2608号“同辈”作“同辇”，是。P。4597号同。
73、见《敦煌宝藏》110册55页。
74、见《敦煌宝藏》131册47页。原卷无标题，此题为编目者拟。
75、今案：“明”当为“鸣”之误写。
76、今案：“东”字旁抄者添一“西”字。
77、今案：原文脱一“劫”字。
78、今案：“八日”旁抄者添“子时”二字。
79、事见《唐会要》卷四八第6页“龙兴寺”条。张景源在《疏》中说：“夫言中兴者，中有阻间，不承统历。既奉成周之业，实扬先圣之资。君亲临之，厚莫之重。中兴立号，未益前规。以臣愚见，所置大唐中兴寺、观，及图史并出制诰，咸请除中兴之字，直以龙兴为名。庶望前后君亲，俱承正统；周唐宝历，共叶神聪。”《唐会要》卷四十八记载的西京两个龙兴寺，一在颁政坊，原名并光寺，一在宁仁坊，原名众香寺，都是在神龙元年改为中兴寺的。《唐会要》据清光绪甲申江苏书局刻本。
80、见智昇《开元释教录》卷九“沙门释义净”条，《大正藏》50／2154／568下。
81、见《大正藏》37／1758／330上。
82、见《大正藏》55／2154／555下。
83、见《大正藏》33／1711／550上。此文中另有一例，见《大正藏》33／1711／549上，兹不具引。
84、见《大正藏》33／1710／541下。
85、见《大正藏》36／1736／34下。
86、见《大正藏》55／2154／556中。
87、见《大正藏》39／1803／1034上。
88、唐／圆照《贞元新定释教目录》卷第十五：“恩旨颁下，令译斯经(今案：指《仁王经》)。爰集京城义学大德应制翻译。一十七人，三藏大兴善寺沙门三藏不空译梵本，大圣千福法花寺沙门法崇证梵本义，翻经大德青龙寺主沙门良贲笔受兼润文，大安国寺沙门子邻润文，大安国寺兼西明寺上座沙门怀感证义，。。。。。

。”见《大正藏》55／2157／884下。
89、见《大正藏》51／2087／891中。
90、见《大正藏》37／1758／344中。
91、见《大正藏》41／1823／815中。
92、见《大正藏》55／2157／857上。
93、见《大正藏》55／2154／562中。
94、见《大正藏》55／2152／367下。
95、见《大正藏》34／1719／153上。
96、见《大正藏》41／1822／466中。
97、见《大正藏》55／2154／557上。
98、见《大正藏》46／1912／221下。
99、见《大正藏》33／1708／400中。
100、见《大正藏》35／1735／510中。
101、见《大正藏》50／2053／278下￣279上。
102、见《大正藏》36／1736／526上。
103、见《大正藏》55／2154／556下。
104、见《大正藏》31／1590／74中。
105、案：小说《西游记》出现前，描写玄奘西天取经故事的文学作品很多，其中最重要的是《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、《西游记平话》，而出现时间最早的是《大唐三藏取经诗话》。李时人、蔡镜浩从《取经诗话》的体制和表现形式、具体内容和思想倾向以及语言现象三个方面分析研究后，认为：“虽然唐代寺院‘俗讲’什么时候开始讲唱三藏取经故事还不能确定，但是传世《取经诗话》的最后写定时间不会晚於晚唐、五代。”(见《大唐三藏取经诗话校注》附录二“大唐三藏取经诗话成书时代考辨”，第84页。中华书局1997年12月一版一次印刷)在《取经诗话》中，仅在“入大梵天王宫第三”中出现过5次“玄奘”，其他都是用都是“法师”、“三藏法师”。对於“三藏法师”这一称呼的来历，《取经诗话》中说：“皇帝宣谢：三年往西天取经一藏回归，法师三度受经，封为‘三藏法师’。”(第49页)
106、见《大正藏》33／1717／956下。
107、见《大正藏》55／2154／566上。
108、见《大正藏》55／2154／568中。